大學校園，與中學的逼仄不同，是占地更加寬廣的自由，和大學生青春洋溢的笑臉。不止是高三的學子，就連許多家長，也對大學校園飽含憧憬，只為了心中那個沒來得及實現(xiàn)的夢。

(相關資料圖)

大學校園的自由，囊括對外界的包容性，在口罩之前，不少大學都是完全的對外開放狀態(tài)，在周末的大學校園內(nèi)，會看到在學校內(nèi)散步的家長，帶著剛上小學的孩童，不厭其煩地回答孩子的問題。

這些家長的心情可以理解，吸引他們的不止是大學校園的美麗，還有對下一代的期盼，希望耳濡目染的教育，更能勾起孩子的學習興趣。

越優(yōu)質(zhì)的名校，渴求參觀的校外人員就會越多。就比如國內(nèi)數(shù)一數(shù)二的名校——北京大學，在開放校園之后，想進學校參觀的校外人員，已經(jīng)在預約通道排起了長隊。

到目前為止，不少高校都開放了校園參觀，但像北大一樣盛況空前，大家搶著去參觀，甚至比個別景點都熱鬧的大學校園，卻是首屈一指的存在。

從呼吁北大盡快開放，到家長直言：真下頭，外界對北大的評價，似乎在一夜之間跌破谷底，只因一部分人掀起了“付費”入校的浪潮。

起因是北大剛開通校園時，采取了三種方式供校外人員參觀北大：一是通過公眾號預約登記，二是通過北大學生預約，每名學生每月可以幫助8名親友預約獲得入校資格。

三是申請北大教務登記的“旁聽生”身份，但需要繳納聽課和考試的費用，共計500元。

實名登記、預約只是為了保障每名入校參觀的人員，都有真實的個人信息，這也是為了保障校內(nèi)學生的安全。

可只要預約就能進，意味著對參觀者人數(shù)的控制很難把握，為了避免北大陷入癱瘓的“參觀高峰”狀態(tài)，目前學校已經(jīng)關閉了第一種參觀方式。

第一個途徑被取消了，第三個途徑不僅要多花錢，而且還未必能達到申請旁聽人員的標準，因此更多人把目標放在了第二個入校方式上。

開放校園，并非高等教育的側(cè)重點，把大學改造成景點更是荒謬至極

于是乎，北大有不少在校學生，利用自己的本校生身份，賺起了外快，北大“付費”入校，成了北大開放后的一個“潛在規(guī)則”。

有人稱“付費進校”是北大開通預約后又切斷主要預約途徑的后遺癥，這是在變相地把入校參觀變成了本校學生的一樁生意。

北大的本校生自然沒有怨言，就拿每個名額100元來算，每個月固定多800元的收入，何樂而不為呢。

只不過，這種明晃晃的“搶錢行為”，讓許多想來北大參觀的家長感到不適：當入校機會被明碼標價，變成了一種虛擬的門票，參觀大學的出發(fā)點也變了味，一切都沒了最初的意義。

個別家長甚至直言：北大的行為太“下頭”，付費就算了，名額還不好搶，反倒顯得自己熱臉貼冷屁股了，既然高攀不起，那就干脆不去了。

不過，冷靜看待這個問題，筆者更傾向于，北大也是無奈之舉，可以理解大家對參觀北大的熱情，但大學對外開放只是其中最不值得一提的功能。

若為了一個附贈功能，而舍棄了本質(zhì)，那豈不是舍本逐末了，換言之，為了滿足外界的參觀欲望，盲目地把大學不限流、無條件地開放，把大學變成了景點，影響了本校學生的正常上課和生活，那才該被指責批評。

寫在最后：

想必合理控制參訪人數(shù)，對于北大而言也是一件很頭疼的事情，不開放容易引起不滿，開放了還要面臨許多問題，而學校的領導和老師，也不能把主要精力都用在處理參訪人員上，因此只能無奈選擇了關閉第一種預約途徑。

雖然可以理解，但容忍學生把自己的參觀名額“明碼標價”賣出去的行為，既不合理，也上不來臺面，學校把重心放在教育上時，學生卻開始借此盈利，只會讓外界的不滿加劇，影響學校的整體形象。

作為我國數(shù)一數(shù)二的優(yōu)質(zhì)名校，北大既是我們的驕傲，也是許多人可望不可即的夢想，畢竟誰小時候沒糾結(jié)過，長大以后上清華還是上北大呢？而這些美好的回憶，也終會隨著成長的風，逐漸散去。

今日話題：你如何看待這件事呢？